問題描述

本測試是HUAWEIOSN2500-TraverseEoSDH的對接測試。通過tester發(fā)送64Byte報文，測試CAR屬性的時候發(fā)現(xiàn)：

N4EFS0板：當RateLimit設置為45M，綁定1個VC3時，Tester測試結果為34.04，偏小，不正常；

N3EGS4板：當RateLimit設置為800M，綁定6個VC4時，Tester測試結果為582.02，偏小，不正常。

處理過程

原因一：通過查詢發(fā)現(xiàn)兩個板子所采用的芯片不一樣，從而導致在換算的過程中：

N4EFS0采用1M=1000K,如限速為45M的情況下，理論上在網(wǎng)管上設置其值為：45000k,因為設置顆粒需為64倍數(shù)，否則無法下發(fā)，所以設置為44992k。

N3EGS4采用1M=1024K,如限速為800M的情況下，理論上在網(wǎng)管上設置其值為：781250k,同樣設置顆粒需為64倍數(shù)，設置為781248。

原因二：通過分析對接方Tester統(tǒng)計實現(xiàn)原理，我司CAR值中已經(jīng)將IFG和PA值包括在內,共20Byte,而對接方Tester統(tǒng)計是進行了過濾，不包括IFG+PA值，所以需要重新進行算換。

換算結果測試如下：

N4EFS0板：當RateLimit設置為45M，綁定1個VC3時，Tester測試結果為，34.04*（64+20）/64=44.68,正常；

N3EGS4板：當RateLimit設置為800M，綁定6個VC4時，Tester測試結果為582.02*（64+20）/64=763.90,正常。

根因

首先考慮是不是單板本身在CAR的實現(xiàn)上存在區(qū)別；

其次考慮對接方Tester統(tǒng)計的實現(xiàn)方式；

建議與總結

不同的數(shù)據(jù)單板的CAR功能的實現(xiàn)根據(jù)硬件使用的芯片有關，是芯片實現(xiàn)的。不同的板卡甚至同一類板卡中不同的型號有可能不一樣，具體需要看使用板卡的硬件芯片類型。